INDECOPI multa a Entel por anunciar más de 10 millones de usuarios y la mejor experiencia de red móvil
INDECOPI multa a Entel con 3.13 UIT y 1.39 UIT por anunciar más de 10 millones de usuarios y la mejor experiencia de red móvil, y descarta el engaño en otras 9 afirmaciones.
Entel incurrió en actos de engaño con 2 afirmaciones publicitarias
La Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) declaró, en la Resolución 0170-2026/SDC-INDECOPI del 15 de septiembre de 2026, que Entel Perú S.A. (Entel) incurrió en actos de engaño con 2 afirmaciones de su publicidad. Los actos de engaño son el supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La Sala resolvió las apelaciones de América Móvil Perú S.A.C. (Claro), que había denunciado a Entel, y de la propia Entel contra la Resolución 260-2025/CCD-INDECOPI, de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal (la Comisión): la confirmó en el extremo de la afirmación sobre los 10 millones de usuarios y la revocó en el de la afirmación sobre Opensignal.
La Sala declaró engañosas estas 2 afirmaciones:
- «Gracias a los más de 10 millones de usuarios que nos eligieron»: Entel la difundió en su campaña «La única señal power de Perú es de Entel», y la Comisión ya la había declarado engañosa.
- «La mejor experiencia de red móvil del país #1 por Opensignal (winner)»: la Comisión había declarado infundada la denuncia en este punto, y la Sala la declaró fundada.
El anunciante carga con acreditar la veracidad y exactitud de las afirmaciones objetivas sobre los servicios que anuncia, y debe contar con las pruebas antes de difundirlas, según los numerales 8.3 y 8.4 del artículo 8 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal. Las pruebas de Entel no acreditaron ninguna de las 2 afirmaciones.
Entel debe cesar las 2 afirmaciones en 15 días hábiles
La Sala ordenó a Entel, como medida correctiva, el cese definitivo e inmediato de la publicidad que dé a entender que dicha empresa contaría con la mejor experiencia de red móvil #1, de acuerdo con el reporte de Opensignal, en tanto ello no sea cierto. También confirmó la medida correctiva que había ordenado la Comisión: el cese definitivo e inmediato de la publicidad infractora que dé a entender que Entel contó con más de 10 millones de usuarios.
Entel debe cumplir ambas medidas correctivas en un plazo no mayor de 15 días hábiles contados desde la notificación de la resolución, bajo apercibimiento de una nueva sanción y de su cobranza coactiva. La multa coercitiva por no cumplir una medida correctiva va de 1 a 10 unidades impositivas tributarias (UIT), según el numeral 57.1 del artículo 57 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal.
La Sala confirmó, además, la inscripción de Entel en el Registro de Infractores de la Comisión y que Entel asuma las costas y costos de Claro en el procedimiento.
La cifra de 10 millones se lee como usuarios a la fecha del anuncio
Entel sostuvo que la cifra sumaba a quienes contrataron su servicio de telefonía móvil desde su ingreso al mercado peruano. La Sala concluyó que los anuncios dan la cifra como un hecho, sin fecha y sin aclarar que es un acumulado de 10 años, y que decir que esos usuarios «eligieron» a Entel no basta para entender que se habla de clientes antiguos. El público entiende que Entel tenía más de 10 millones de usuarios cuando difundió la publicidad.
El reporte que presentó Entel solo sumaba las líneas ganadas, 13 600 957, sin descontar las líneas dadas de baja por los usuarios, y por eso no muestra cuántos usuarios tenía Entel al difundir la publicidad. El gerente general de Entel declaró en noviembre de 2024 que la empresa había alcanzado 9.9 millones de usuarios en septiembre de 2024, el mes en que empezó la campaña.
Un texto legal en letra pequeña no limita una afirmación destacada
La Sala trató los anuncios de Opensignal, difundidos en redes sociales y en paneles en la vía pública del 1 de enero al 3 de marzo de 2025, como una campaña distinta de «La única señal power de Perú es de Entel», y la identificó como «Red móvil del país #1 por Opensignal». En la parte principal de esos anuncios, Entel aparece como la primera del país en experiencia de red móvil, sin ninguna reserva sobre el alcance del premio.
En la parte inferior del anuncio, el texto legal decía: «Basado en el reporte de Opensignal Perú: Mobile Network Experience Report – (Consistent Quality) – febrero 2024». Para la Sala, una aclaración en letra pequeña al pie del anuncio no recorta lo que dice la afirmación destacada.
La prueba de Entel tampoco respaldaba el mensaje. Opensignal evalúa la experiencia de red móvil en 14 categorías divididas en 4 grupos, y Entel ganó 8. La categoría «Consistent Quality» mide si la red rinde lo suficiente para el uso diario de las aplicaciones del celular, no la experiencia de red móvil completa. El reporte prueba que Entel ganó en 8 categorías, no que tenga la mejor experiencia de red móvil del país.
La Sala descarta el engaño en otras 9 afirmaciones de la campaña
La Sala confirmó que Entel no incurrió en actos de engaño con otras 9 afirmaciones de la campaña «La única señal power de Perú es de Entel», que difundió por sus 10 años en el mercado peruano. Revisó cada afirmación por separado, porque en una campaña no basta con que el mensaje principal sea veraz: tampoco puede engañar ninguna de las afirmaciones que lo acompañan.
La obligación de probar lo anunciado no alcanza a las expresiones que transmiten una opinión o una impresión y que no se pueden comprobar con datos. La razón de la Sala para cada afirmación es esta:
| Afirmación | Razón de la Sala |
|---|---|
| «La única señal power de Perú es de Entel» | Es una expresión subjetiva: ninguna regla técnica ni del regulador dice qué es una señal «power», el anuncio no lo aclara y el público asocia la palabra con Entel y con su publicidad. |
| «Atenderte como mereces» | Es una expresión subjetiva: cómo merece ser atendido un cliente cambia de una persona a otra, y la afirmación no dice nada concreto de la atención que se pueda medir. |
| «Impulsar la portabilidad» | «Impulsar» no equivale a «introducir» ni a «liderar»: la afirmación da a entender que Entel participó en la dinámica de la portabilidad numérica, y Entel participa en ella desde 2014. |
| «Romper las redes privadas con llamadas a cualquier operador» | No tiene un contenido concreto ni verificable: admite varias interpretaciones y «romper» se usa en lenguaje figurado. |
| «Ofrecer el smartphone que soñabas», «Traer el 4G» y «Traer el 5G» | Presentan productos y tecnologías de la oferta de Entel como hitos de su trayectoria. Ninguna dice que Entel fuera la primera ni la única en ofrecerlos. |
| «Y pronto traer conexión directa al celular desde el espacio con Starlink a cada rincón del país» | «Pronto» anuncia un proyecto futuro sin fecha determinada, no un servicio disponible. Entel acreditó un acuerdo con Starlink suscrito en diciembre de 2023, y que le faltaran las autorizaciones regulatorias no resulta relevante, porque la afirmación no decía que el servicio ya estuviera disponible. |
| «Somos la empresa de telefonía móvil que más creció en estos 10 años» | Como el anuncio no vincula el crecimiento a ningún indicador, los consumidores lo entienden como la variación de líneas móviles en servicio entre el inicio y el final del periodo. Entel creció 7 895 615 líneas, 6 581 más que Bitel, que empezó a operar en octubre de 2014. |
Multas de 3.13 UIT y 1.39 UIT para Entel
La Sala redujo de 10 UIT a 3.13 UIT, S/ 16 753.41, la multa que la Comisión impuso por la afirmación de los 10 millones de usuarios, e impuso una multa de 1.39 UIT, S/ 7 456.37, por la afirmación de Opensignal. Calculó ambas con el método basado en un porcentaje de las ventas del producto o servicio afectado, del Decreto Supremo 032-2021-PCM, porque la publicidad tuvo alcance nacional, y con la UIT de 2025, de S/ 5 350.
Para la multa de los 10 millones de usuarios, la Sala tomó como periodo de la infracción del 23 de septiembre al 31 de diciembre de 2024; la Comisión lo había extendido hasta el 3 de marzo de 2025. Para estimar el efecto de la publicidad en la contratación, la Sala usó, en lugar de estudios académicos, la información del portal Punku del Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones (OSIPTEL) sobre las líneas nuevas contratadas por Entel.
La Sala rechazó la atenuante por programa de cumplimiento que invocó Entel. El directorio de Entel aprobó el programa el 14 de octubre de 2025, después de la difusión de la publicidad, y Entel solo presentó el acta de aprobación, sin el contenido que muestre que el programa tiene los elementos mínimos del Reglamento que promueve y regula la implementación voluntaria de programas de cumplimiento normativo en materia de protección al consumidor y publicidad comercial, aprobado por Decreto Supremo 185-2019-PCM.
Fuentes