INDECOPI declara infundada la denuncia de América Móvil contra Win por comparación indebida
INDECOPI declaró infundada la denuncia de América Móvil contra Win por comparación indebida: la prenda roja de los anuncios de Año Nuevo no aludía de forma inequívoca a América Móvil.
La denuncia de América Móvil contra Win queda infundada
La Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) dictó la Resolución 0198-2026/SDC-INDECOPI el 23 de octubre de 2026. Con ella confirmó la Resolución 0243-2025/CCD-INDECOPI de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, que declaró infundada la denuncia de América Móvil Perú S.A.C. contra Wi-Net Telecom S.A.C. (Win) por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de comparación indebida.
La denuncia se dirigía contra tres anuncios con que Win promovió su internet fijo para el Año Nuevo 2025, difundidos en Facebook e Instagram entre el 30 de diciembre de 2024 y el 24 de abril de 2025. Bajo la pregunta «¿Cuál elegirás para Año Nuevo?», los anuncios mostraban cuatro prendas de ropa interior y la frase de cada una:
- Prenda roja: «Para que te quedes colgado».
- Prenda celeste: «Para más caídas de señal».
- Prenda azul: «Para un año con mucho lag».
- Prenda naranja: «Para un año con el mejor internet».
América Móvil sostuvo que la prenda roja aludía a su oferta de internet fijo, y la celeste y la azul, a las de Movistar y Entel.
La prenda roja no alude de forma inequívoca a América Móvil
La Sala aplicó el artículo 12 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal: un anuncio solo es un acto de comparación si hace una alusión inequívoca, directa o indirecta, a la oferta de un competidor. Si el anuncio no permite reconocer al competidor, no hay comparación.
Para la Sala, la alusión indirecta no exige que el anuncio muestre el nombre o el logotipo del competidor. Exige que los elementos del propio anuncio basten para reconocerlo, sin que el público tenga que añadir una relación que el anuncio no hace.
Los anuncios de Win no mencionaban a América Móvil ni usaban sus signos distintivos, así que no había alusión directa. La Sala descartó también la alusión indirecta por estas dos razones:
- La prenda roja: Los anuncios la mostraban igual que a las otras tres, sin destacarla ni oponerla a Win más que a ellas. Aunque el rojo recuerde a América Móvil, ese color, por sí solo, no basta para reconocerla en estos anuncios.
- Las frases de las prendas roja, celeste y azul: Describen fallas genéricas de conexión, y ninguna lleva un nombre, un lema ni otra señal que permita reconocer al competidor aludido.
La Sala no examinó si los anuncios eran lícitos
Como no encontró la alusión inequívoca, la Sala no llegó a revisar si los anuncios cumplían los requisitos de licitud del numeral 2 del artículo 11 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal. La resolución no dice, por tanto, si las frases de los anuncios eran comprobables ni si eran una burla injustificada, que es lo que se le imputaba a Win.