INDECOPI deja sin efecto la sanción a Bayer por el anuncio de Cafiaspirina Forte
INDECOPI anuló la sanción a Bayer por el anuncio televisivo de Cafiaspirina Forte, impuesta por un hecho que no se le imputó, y declaró infundada la imputación de competencia desleal.
Nulidad de la sanción a Bayer por el anuncio de Cafiaspirina Forte
La Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) dejó sin efecto la sanción, una amonestación, que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal había impuesto a Bayer S.A. por un anuncio televisivo de Cafiaspirina Forte 650mg + 65mg Tableta. Lo decidió en la Resolución 0191-2026/SDC-INDECOPI, del 12 de octubre de 2026: declaró la nulidad de la Resolución 004-2025/CCD-INDECOPI, del 27 de enero de 2026, con la que la Comisión había declarado fundada la imputación contra Bayer por infracción al principio de legalidad, y declaró infundada esa imputación.
Cafiaspirina Forte es un producto farmacéutico de venta sin receta médica, y el anuncio aludía a su acción farmacológica.
El anuncio de Bayer cumplió las disposiciones sectoriales
La publicidad audiovisual de un producto de venta sin receta médica que alude a sus indicaciones terapéuticas o a su acción farmacológica debe llevar las principales advertencias y precauciones de uso en forma clara, legible y con un tamaño de letra perceptible por el público televidente, según el segundo párrafo del artículo 41 de la Ley 29459, Ley de los Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios, y el tercer párrafo del artículo 194 del Reglamento para el Registro, Control y Vigilancia Sanitaria de Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios, aprobado por el Decreto Supremo 016-2011-SA. A Bayer se le imputó haber incumplido esa exigencia, lo que configuraría una infracción al principio de legalidad del artículo 17 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal.
En el anuncio que Bayer entregó al canal para su difusión, las principales advertencias y precauciones de uso aparecen en letras blancas sobre un fondo oscuro, y se leen con claridad. Por eso la Sala declaró infundada la imputación.
Tras declarar la nulidad, la Sala resolvió el fondo, sin reponer el procedimiento, porque contaba con elementos suficientes para ello, en aplicación del numeral 217.2 del artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 006-2026-JUS.
La sanción por un hecho distinto del imputado es nula
La Comisión dejó constancia de que el anuncio era claro y legible, pero sancionó a Bayer porque no incorporaba las principales advertencias y precauciones identificadas por la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas (DIGEMID) del Ministerio de Salud.
Para la Sala, Bayer fue sancionada por un hecho que no se le imputó. Con ello, la Comisión vulneró el numeral 2 del artículo 45 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal, que impide sancionar por hechos que no se imputaron en la instrucción del procedimiento, y el principio del debido procedimiento.
Lo que queda sin efecto para Bayer
Con la nulidad quedan sin efecto la sanción, la medida correctiva y la orden de inscripción de Bayer en el Registro de Infractores creado por la Comisión. La medida correctiva ordenaba el cese definitivo e inmediato de la difusión del anuncio mientras no consignara las principales advertencias y precauciones de uso.
Fuentes