INDECOPI amonesta a Móvil Phone por comparación indebida en un anuncio de empleo
INDECOPI declaró que Móvil Phone incurrió en comparación indebida con un anuncio de empleo que mostraba el logotipo de Teleatento, y sustituyó su multa de 0.72 UIT por una amonestación.
Comparación indebida en un anuncio de empleo difundido en TikTok
La Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI), en la Resolución 0193-2026/SDC-INDECOPI del 12 de octubre de 2026, confirmó que Móvil Phone del Perú E.I.R.L. cometió actos de competencia desleal en la modalidad de comparación indebida, supuesto del artículo 12 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Así lo había declarado la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal en la Resolución 008-2026/CCD-INDECOPI, del 3 de febrero de 2026. De esa resolución, la Sala solo modificó la sanción: sustituyó la multa de 0.72 Unidades Impositivas Tributarias (UIT) por una amonestación.
Móvil Phone presentó su oferta laboral como superior a la de Teleatento del Perú S.A.C., la empresa denunciante, en un anuncio de empleo que difundió en TikTok del 1 al 4 de julio de 2025 para buscar trabajadores con experiencia en centros de llamadas. El anuncio mostraba el logotipo Atento, con el que se identifica Teleatento, junto con los de otras empresas del sector, e invitaba a cambiarse a Móvil Phone.
Las afirmaciones objetivas se prueban antes de difundir el anuncio
La comparación es lícita si la información que transmite es verdadera, exacta y pertinente en la forma y en el fondo: son los requisitos de licitud del numeral 11.2 del artículo 11 de la Ley, a los que remite el numeral 12.2 del artículo 12. El anuncio de Móvil Phone incumplió el primero, el de veracidad.
Para la Sala, «contamos con carga directa», «contamos con un buen sueldo» y «comisiones reales» son afirmaciones objetivas: se refieren a la disponibilidad de trabajo, al sueldo y a las comisiones, datos que se pueden comprobar. Móvil Phone necesitaba pruebas de esas condiciones antes de difundir el anuncio, y no presentó ninguna.
Las expresiones subjetivas hacen ilícita la comparación
«Aquí sí valoramos tu esfuerzo» y «no tienes que venir con uniformes incómodos» son, en cambio, expresiones subjetivas: opiniones que no se pueden comprobar. Para la Sala, esas expresiones no tienen carácter informativo, porque no le dan al trabajador ningún dato para comparar las dos ofertas; en un anuncio que compara, no cumplen el requisito de veracidad.
Las 4 razones de la amonestación
La Sala consideró leve la infracción por estas cuatro razones:
- Móvil Phone difundió un único anuncio durante cuatro días.
- No hay prueba de que Móvil Phone obtuviera un beneficio ilícito con el anuncio.
- No hay prueba de que Teleatento perdiera trabajadores, clientes o ingresos por el anuncio.
- Nada muestra que Móvil Phone tenga una cuota de mercado que haga más grave la infracción.
La Sala confirma el cese del anuncio y las demás medidas
La Sala confirmó también, contra Móvil Phone, estas tres medidas de la Comisión:
- Medida correctiva: el cese definitivo e inmediato de la difusión del anuncio infractor que dé a entender que los beneficios laborales de Teleatento no son los adecuados frente a los beneficios de Móvil Phone, en tanto no cumpla con los requisitos de licitud del numeral 11.2 del artículo 11 de la Ley.
- Registro de Infractores: la inscripción de Móvil Phone en el Registro de Infractores creado por la Comisión.
- Costas y costos: el pago de las costas y los costos en que incurrió Teleatento en el trámite del procedimiento.
Móvil Phone debe cumplir lo dispuesto en un plazo no mayor de tres días hábiles contados desde que la resolución sea confirmada por la Sala, bajo apercibimiento de imponer una nueva sanción y ordenar su cobranza coactiva. Esa nueva sanción es una multa coercitiva no menor de 1 ni mayor de 10 UIT, conforme al numeral 1 del artículo 57 de la Ley.