INDECOPI descarta competencia desleal por la foto del mirador de un rival y una carta notarial
INDECOPI descarta que una inmobiliaria de Huacho haya incurrido en competencia desleal al mostrar en una foto el mirador de un competidor y al enviar una carta notarial a un proveedor de este.
Denuncia infundada entre 2 inmobiliarias de Huacho
El 14 de agosto de 2026, la Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) confirmó, en la Resolución 0148-2026/SDC-INDECOPI, la Resolución 223-2025/CCD-INDECOPI del 21 de octubre de 2025. Con esta última, la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal declaró infundada la denuncia de Paraíso Inmobilike Corporation S.A.C. contra Inmobiliaria Muñoz S.A.C. por actos de competencia desleal en las modalidades de infracción a la cláusula general y sabotaje empresarial, previstas en los artículos 6 y 15 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal.
Las dos empresas venden lotes en Huacho, en la zona de Playa Paraíso.
Una foto con el mirador de un rival no infringe la cláusula general
Paraíso Inmobilike denunció que Inmobiliaria Muñoz usó una imagen del mirador construido por Paraíso Inmobilike para promocionar los lotes de su proyecto «Condominio Rústico Los Portales Paraíso», y que así hacía creer a los consumidores que el mirador formaba parte de los beneficios de la compra.
Infringe la cláusula general del artículo 6 el acto que resulte objetivamente contrario a las exigencias de la buena fe empresarial.
Para la Sala, la fotografía no transmite ese mensaje. En primer plano aparece un grupo de personas con prendas y un anuncio que llevan el logotipo de Inmobiliaria Muñoz, y la estructura en forma de corazón del mirador queda en segundo plano, como parte del entorno visual. La imagen no contiene referencias a precios, ubicación, características ni condiciones de venta de los lotes.
Con esos elementos, la Sala concluyó que «el público no entenderá que el aludido mirador forme parte de la oferta comercial del proyecto inmobiliario de la denunciada».
La Sala precisó que no decidió quién es el titular del mirador ni si hacía falta autorización para usar la imagen, sino solo si la imagen inducía a error a los consumidores o afectaba el proceso competitivo.
La carta notarial al proveedor de un rival no es sabotaje empresarial
El 28 de marzo de 2023, Inmobiliaria Muñoz envió una carta notarial a un proveedor de terrenos de Paraíso Inmobilike. Según la denuncia, la carta atribuía a Paraíso Inmobilike cobros excesivos, con el objetivo de excluirla de la venta de terrenos.
Comete sabotaje empresarial, según el artículo 15, el agente económico que perjudica injustificadamente la actividad de otro interfiriendo en la relación contractual que este mantiene con sus trabajadores, proveedores o clientes para inducirlos a incumplir alguna prestación esencial, o mediante una intromisión de cualquier otra índole en sus procesos o actividades. No es sabotaje empresarial ofrecer mejores condiciones de contratación a esos trabajadores, proveedores o clientes como parte del proceso competitivo por eficiencia.
La carta pedía al proveedor concretar unos acuerdos verbales para vender directamente a Inmobiliaria Muñoz siete hectáreas, y sostenía que la transferencia anterior de terrenos de ese proveedor a Paraíso Inmobilike tenía vicios. Para la Sala, la carta no atribuye cobros excesivos a Paraíso Inmobilike: muestra la intención de comprar directamente al proveedor y expone las razones comerciales de ese acercamiento. Por eso no es apta para afectar la relación entre el proveedor y Paraíso Inmobilike ni para excluir a Paraíso Inmobilike del mercado de venta de inmuebles. La Sala calificó la carta como «una manifestación de la libre concurrencia en el mercado».
Fuentes