INDECOPI confirma la multa y el comiso por un signo similar a una marca de Nike Innovate C.V. en la plantilla de zapatillas importadas
INDECOPI confirmó la multa de 124,14 UIT y el comiso de las zapatillas que importó Hermanos Andia S.A.C.: llevaban en la plantilla un signo similar a una marca de Nike Innovate C.V.
Infracción confirmada por importar 4272 pares de zapatillas
La Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) confirmó, en la Resolución 1563-2026/TPI-INDECOPI del 7 de setiembre de 2026, que Hermanos Andia S.A.C. infringió la marca de Nike Innovate C.V. al importar 4272 pares de zapatillas con un signo similar. La Sala declaró infundada la apelación de Hermanos Andia S.A.C. contra la resolución de primera instancia de la Comisión de Emergencia y Transitoria de Signos Distintivos.
La marca de Nike Innovate C.V. es una figura circular formada por una sucesión de líneas curvas, sin colores reivindicados, registrada con el certificado 144603 para calzado, ropa y accesorios de vestir de la clase 25.
La marca propia en la zapatilla no excluye la infracción
Hermanos Andia S.A.C. no negó haber usado el signo infractor. En la apelación alegó que las zapatillas llevaban en la lengüeta, el talón y el tallero su marca TN PLUS y logotipo, registrada con el certificado 316641 en la clase 25, y que el signo infractor estaba solo en la plantilla, una pieza extraíble.
La Sala respondió que lo discutido no es el uso de la marca TN PLUS y logotipo, sino si la importación de zapatillas con el signo infractor vulnera los derechos de Nike Innovate C.V. Sin desconocer el derecho de Hermanos Andia S.A.C. sobre la marca TN PLUS y logotipo, la Sala concluyó que las pruebas del expediente acreditan el uso de la marca de Nike Innovate C.V. por Hermanos Andia S.A.C.
Con ello, la importación encaja en el literal d) del artículo 155 de la Decisión 486, por el que el titular de una marca puede impedir que un tercero use en el comercio, sin su consentimiento, un signo idéntico o similar cuando ese uso puede causar confusión o un riesgo de asociación.
Prohibición de uso y comiso definitivo de las zapatillas enteras
La autoridad nacional competente puede dictar medidas definitivas además de la sanción, según el artículo 122 del Decreto Legislativo 1075. La Sala confirmó las dos medidas definitivas que había dictado la Comisión:
- Prohibición de uso: Hermanos Andia S.A.C. no puede usar el signo infractor «en forma aislada o conjuntamente con otros elementos e independientemente del color empleado para identificar zapatillas».
- Comiso definitivo: recae sobre las zapatillas incautadas.
Hermanos Andia S.A.C. calificó de excesivo el comiso definitivo de todas las zapatillas por una plantilla extraíble. La Sala lo mantuvo porque las zapatillas, sus accesorios y demás elementos forman una unidad de producto: unidos, conforman el producto final.
Multa de 124,14 UIT aunque las zapatillas no llegaron al mercado
La Sala confirmó la multa de 124,14 UIT, calculada con el Decreto Supremo 032-2021-PCM, que aprueba la metodología y los factores para calcular las multas de INDECOPI. La multa parte del valor CIF de los 4272 pares, S/ 161 553,40, y queda por debajo del tope de 150 UIT del artículo 120 del Decreto Legislativo 1075 para las infracciones de propiedad industrial.
Hermanos Andia S.A.C. pidió reducir la multa porque las zapatillas quedaron inmovilizadas y no ingresaron al mercado. La Sala no la redujo: esos hechos no figuran entre los atenuantes del Decreto Supremo 032-2021-PCM.
Costas y costos a cargo de Hermanos Andia S.A.C.
La Sala confirmó que Hermanos Andia S.A.C., como parte vencida, pague las costas y costos en que incurrió Nike Innovate C.V. en el procedimiento. Según el artículo 126 del Decreto Legislativo 1075, modificado por el Decreto Legislativo 1309, la parte vencida asume esos gastos cuando la otra parte lo solicita, y la parte vencedora debe acreditarlos.